Een doorbraak in het vliegrecht: Nederlandse vliegtuigpassagiers die de afgelopen vijf jaar een vertraging van meer dan drie uur hebben opgelopen, kunnen met terugwerkende kracht een schadevergoeding claimen. Deze week werden twee gedupeerde passagiers van Martinair in het gelijk gesteld door de rechtbank in Haarlem.
Wetswijziging Het Europese Hof
Op 19 november 2009 heeft Het Europese Hof de wetgeving aangescherpt wat betreft vergoedingen bij vertraging. Wanneer een vlucht meer dan drie uur vertraging heeft heb je als passagier recht op een vergoeding tussen de 250 en 600 euro. Sinds november kreeg de redactie van Reisverzekeringblog.nl veel vragen over deze regelgeving. Passagiers vroegen zich af wat hun rechten waren, aangezien ze door luchtvaartmaatschappijen vaak afgewimpeld werden met een excuus.
Ook Nederlandse passagiers recht op financiële vergoeding
Maar ook Nederlandse passagiers hebben recht op een financiële compensatie bij een vertraagde vlucht van meer dan drie uur. Luchtvaartmaatschappijen doen er uiteraard alles aan om een eventuele schadeclaim tegen te werken. Wanneer alle passagiers met een vertraagde vlucht tot vijf jaar teug een schadeclaim indienen, kan dit de luchtvaartmaatschappijen miljoenen kosten.
Gedupeerde passagiers Martinair door rechter in het gelijk gesteld
Het bewijs dat een financiële compensatie mogelijk is bleek deze week uit een vonnis van de rechtbank in Haarlem. De rechtbank deed uitspraak in een zaak tussen twee vliegtuigpassagiers en Martinair. In 2007 liepen deze passagiers een vertraging op van meer dan 24 uur. Martinair weigerde een schadevergoeding te betalen, omdat er geen sprake was van annulering maar slechts vertraging. De vertraging werd veroorzaakt door technische problemen. De rechter oordeelde dat Martinair de gedupeerde passagiers een schadevergoeding moet betalen.
Doorbraak in Nederland
Het vonnis van de rechtbank in Haarlem is een doorbraak voor Nederlandse reizigers. In het buitenland zijn gedupeerde passagiers al eerder in het gelijk gesteld, maar dit is de eerste keer dat passagiers uit Nederland in het gelijk worden gesteld sinds de wetswijziging van Het Europese Hof in november 2009.
Schadeclaim indienen met terugwerkende kracht
Indien je de afgelopen vijf jaar een vertraging hebt opgelopen van meer dan drie uur kun je een schadevergoeding claimen bij de betreffende luchtvaartmaatschappij. Mochten zij de claim afwijzen dan kun je altijd gerechtelijke stappen ondernemen.
Een andere manier is om het bedrijf EU-claim in te schakelen. Zij beschikken over uitgebreide historische vluchtgegevens, waardoor zij uitspraak kunnen doen over jouw claim en eventueel bewijsmateriaal kunnen leveren. Wanneer het EU-claim lukt een financiële vergoeding te ontvangen rekenen zij 27% van dat bedrag voor henzelf. Mocht het niet lukken, dan hoef je niets te betalen.
Gerelateerde berichten
Loading... 
Loading ...
Ik heb n.a.v. dit bericht opnieuw een claim ingediend van 9 juli 2005 waar we wegens een techisch mankement 13 uur vertraging hadden. Heb net een reactie van Martinair binnen: ik had deze aanvraag binnen de wettelijke termijn van 2 jaar moeten indienen (wat ik toendertijd na 6 maanden had gedaan maar afgewezen werd). Ze nemen de claim niet in behandeling. Als ik dit bericht goed begrijp, mag het tot 5 jaar terug met terugwerkende kracht. Wie heeft er nou gelijk?
@ Rachel: Passagiers hebben het recht een claim in te dienen tot vijf jaar terug. Juridisch advies kunnen wij je echter niet geven. Elke situatie is verschillend.
Ik raad je dan ook aan om contact op te nemen met een bureau als EU-claim. Op de website staat een eenvoudige claim calculator. Zij beschikken over historische gegevens van jouw vlucht en helpen je met het verkrijgen van een vergoeding. Hier vragen zij wel een commissie over van 27%, maar weten zij geen vergoeding te krijgen dan betaal je niets (no cure, no pay). Dat is dus zeker het proberen waard. Succes!
Bij Arkefly probeer ik een compensatie voor een vertaagde vlucht van 18 uur te krijgen, echter dit wordt afgewezen, aangezien zij de uitspraak van het Europese Hof en de Rechtbank van Haarlem niet erkennen.
Zij beroepen zich op het Verdrag van Montreal, art. 29 wat voor hen bepalend is.
Wat nu ?
Meestal beroept men zich op het Verdrag van Montreal als ‘buitengewone omstandigheden’ de vertraging hebben veroorzaakt. Belangrijk om te weten is dus de reden waarom uw vlucht vertraagd was. Ik zou eens een dergelijke calculator als hierboven wordt besproken raadplegen. Wellicht komt daar meer naar voren.
Het betreft een vlucht van Curacao naar Amsterdam, die al begon met een vertraging 6 uur, omdat het toestel te laat uit Amsterdam vertrokken was ivm. mankementen. Onderweg werd een passagier ziek en werd een tussenlanding gemaakt op de Azoren. Daarna weer een tussenlanding in Lissabon omdat de bemanning aan de max. uren zaten en vervangen moesten worden. Deze tussenlanding duurde ook ruim 5 uur.
EU-claim behandelt deze zaak niet, omdat het een voorval uit 2007 is, ofschoon ik direct na aankomst een claim ter compensatie ingediend heb, die (uiteraard) afgewezen werd. Door de recente uitspraken meen ik alsnog recht op compensatie te hebben en mijn vordering uit 2007 niet verjaart is.
Wat kan ik nog verder doen?
@ Joost: Ik heb contact gehad met reisrecht.nl. Waarschijnlijk hanteert EUclaim de twee jaar termijn uit het Verdrag van Montreal. Die is evenwel niet van toepassing.
Wel kan men zich voorstellen dat de Europese Commissie en de Minister van V&W besluiten om de werking van de uitspraak van het Europese Hof van Justitie te beperken tot de twee jaar voorafgaand aan 19 november 2009. Zolang dat nog niet in rechte vaststaat zijn ze bij reisrecht.nl van harte bereid je te helpen.
Onlangs heb ik contact opgenomen met Transavia, daarbij heb ik het arrest van HvJ 19 november 2009 en rechtbank Haarlem 24 febrauri 2010 aangehaald. Dit is hun reactie:
Hierbij reageren wij op uw reactie, waarin u verwijst naar de uitspraak van het Europese Hof van Justitie (hierna te noemen ‘het Hof’) van 19 november 2009 alsmede naar de uitspraak van de Rechtbank Haarlem van 24 februari jl (zaaknr. 366500/CV EXPL 07-11367) als grond voor uw vordering tot compensatie.
Wij constateren dat de door u aangehaalde uitspraak van het Hof in strijd is met de letterlijke tekst van de EU Verordening 261/2004 (artikel 6), een eerdere uitspraak uit 2006 van de “Grand Chamber”van het Europese Hof (NJ 2006/372) en het Verdrag van Montreal.
De door u aangehaalde uitspraak van het Europese Hof van 19 november 2009 kan dan ook niet worden gevolgd. Het Hof dient hier eerst duidelijkheid te verschaffen.
De uitspraak van de Rechtbank Haarlem maakt dit niet anders doordat zij de uitspraak van het Hof van 19 November 2009 alleen heeft toegepast, zonder verder in te gaan op de hierboven geconstateerde strijdigheid.
Kan ik hier nog iets tegen in brengen? Ze kunnen toch niet zo een uitspraak van het HvJ naast zich neerleggen?
Alvast bedankt voor jullie reactie
@ Wendy; dit is dezelfde reactie als die van Arkefly.
Ik vraag mij dan ook af, wat zulke uitspraken voor zin hebben, wanneer iedereen ze naast zich neer leggen.
Moet ieder voor zich een gerechtelijke procedure gaan starten en dan van de rechter gelijk krijgen?
Hoeveel uitspraken moeten er nog komen, voordat de reisorganisaties vrijwillig een compensatie betalen?
Het is inderdaad zo dat vliegmaatschappijen zich, veelal op oneigenlijke gronden, heftig verweren. Vooralsnog zijn vorderingen ouder dan twee jaar niet op voorhand kansloos. Die termijn wordt door vliegmaatschappijen ontleend aan artikel 35, eerste lid, van het Verdrag van Montreal en die is niet aan de orde bij de van rechtswege verschuldigde financiële compensatie waar we het hier over hebben. Het voeren van afzonderlijke rechtszaken is ook niet nodig. Een ieder die dat wil kan zich, tegen een geringe onkostenvergoeding, aansluiten bij de groep gedupeerden die ik reeds vertegenwoordig.
@ Marinus;
waar en hoe is de groep gedupeerden te bereiken?
Wanneer je gereisd heb met buitenlandse vliegmaatschappij die wel op europa vliegt vervallen dan alle rechten? Betreft Malaysian airways.gevlogen met 17 uur vertraging via 3 vluchten via london naar amsterdam
Volgens mij niet. Zo gauw ze vliegen van of naar een Europese luchthaven, vallen ze ook onder de Eurpese regels.
de Europese Verordening is niet van toepassing op vluchten van niet-communautaire vliegmaatschappijen die vertrekken vanuit een land dat geen deel uitmaakt van de EU.
@Marinus: ook mijn ouders hebben een brief van Transavia gekregen dat de uitspraak van de rb Haarlem een juridische strijdigheid heeft net zoals Wendy. Hoe kom ik in contact met die groep gedupeerden want ik laat het er zeker niet bij zitten. Mijn ouders zijn na het inchecken en na de melding dat het vliegtuig een technisch mankement had in een bus gezet en zouden naar een ander vliegveld gaan om daar te vertrekken. Halverwege die rit gingen ze toch weer terug naar het oorspronkelijke vliegveld. Transavia biedt mijn ouders nu een bedrag van 19 euro aan als vergoeding voor gemaakte telefoon en verzorgingskosten.
Voor vlucht HV984 d.d. 17 juli 2006 vertraging 6 uur op 16 augustus 2006 via advocaat E.W.Verhelst formele schadeclaim ingediend van €400 bij Transavia. Ook na klacht bij IVW bleef Transavia bij schrijven d.d.12 juni 2007 bij haar standpunt dat de schadeclaim niet werd gehonoreerd omdat er geen sprake was van overboeking noch annulering. Erkende wel dat de vlucht door oprationele redenen was vertraagd. Op 6 augustus 2010 nogmaals naar Transavia geschreven om uitbetaling van deze ten onrechte afgewezen claim gezien de uitspraken van het Europese Hof en rechtbank Den Haag d.d. 14 juli 2010.
Antwoord Transavia : Claim wordt niet in behandeling genomen omdat de wettelijke termijn van twee jaar voor het indienen van een vordering bepaald in art.35 van het Verdrag van Montreal van toepassing zou zijn!
Mijn claim/vordering is tijdig ingediend en nimmer ingetrokken. De vertraging in uitbetaling is volledig te wijten aan de handelswijze van Transavia.
Wie weet hoe ik nu het beste alsnog mijn terechte claim gehonoreerd kan krijgen?
Net de handige app van ARAG gedownload voor de iphone (ARAG flight claim service : iPhone: bit.ly/8ZY7aA en de Blackberry: bit.ly/9flUTs). Werkt prima! Hiermee wordt het een stuk makkelijker om je geld terug te claimen. Het kan ook via de site http://www.flightclaimservice.nl. succes!